昨天,有自媒体发出标题为《余额无法提现电话空号,乐视控股易到资金断裂了?!》的文章,质疑易到用车资金链断裂,并表示乐视很缺钱,易到疑似跑路。

关于易到是否资金断裂及目前是否运转困难,笔者并不清楚,毕竟笔者已经很长一段时间没有使用过易到用车的服务。乐视缺钱并不是什么秘密,贾跃亭此前也表示乐视遇到困难。那么请问,在这样的情况下,带易到跑路,是有多想不开?乐视汽车还想不想玩了?所以,笔者认为,即使易到目前资金链断裂,周转困难,也不会出现类似P2P平台那样的跑路行为。作为易到的控股股东,乐视不会允许这样的事情发生。另外,作者所提出的,乐视投资的懒财网会不会帮其捞钱的“猜想”,笔者也是不认同的。对此,笔者只说两点。

懒财网有没有被乐视控股?

文中,作者指出懒财网是乐视控股的互金公司,这是认知上的错误。

首先,通过工商信息查询,懒财网的经营主体北京懒财信息科技有限公司是由CEO陶伟杰控股,且懒财网联合创始人、CTO李子拓也持有7%的股份。

从公开的工商信息查询得知,北京懒财信息科技有限公司第一大股东为懒财网CEO陶伟杰,持有34.16%的股份,第二大股东为北京览才信息咨询中心(有限合伙),持有27%的股份。而北京览才信息咨询中心(有限合伙)的股东为陶伟杰和阿拉山口市揽才股权投资有限合伙企业,其中阿拉山口市揽才股权投资有限合伙企业,有且仅有陶伟杰和李子拓两个自然人股东,也就是说北京览才信息咨询中心(有限合伙)的实际控制人为懒财网创始团队。

由此,北京懒财信息科技有限公司的实际控制人还是懒财网创始团队,合计持有68.16%的股份。

而且,工商登记信息中,也没有出现高管团队变更,文中提到的另一家公司易到则是进行相关变更,从易到运营主体到旗下的公司,法人大多变更为乐视系的彭钢。

另外,乐视方面及懒财网方面均未发出任何懒财网被乐视控股的新闻,至少在公开的新闻中没有提及,如果有,欢迎前来打脸。

关于懒财网和乐视的关系,事实是这样的。

请点击此处输入图片描述

新闻说的是乐视控股领投懒财网,不知原作者是如何理解成乐视控股了懒财网。

懒财网B轮融资后不久,笔者曾与懒财网CEO陶伟杰有过一次私下交流,确认乐视控股的资金只是财务投资。

懒财网有没有可能为乐视“自融”

原文中,作者表示深深担忧很缺钱的乐视会通过自家的懒财网进行自融。

请点击此处输入图片描述

首先,笔者认为懒财网没有义务和动机为了乐视而铤而走险,没听说过哪家创业公司会为了金主自残的,滴水之恩当涌泉相报?故事不是这样写的。问问懒财网背后的君联资本和中路集团答应不?

其次,银监会刚刚发布《网络借贷资金存管业务指引》,懒财网就要“自融”,这是得多脑残才能想出这种招数,得向梁静茹借多少勇气啊?

按照原文的说法,易到单月充值返现60亿都帮不了乐视,那么,懒财网应该帮乐视“自融”多少钱呢?少了吧,意义不大,多了懒财网也拿不出手啊。原作者可能对懒财网不太了解,懒财网业务目前以活期理财“懒财宝”为主,资金随存随取,若平台大幅资金,势必会有用户提现出现困难,最后爆发,懒财网又该怎么办呢?乐视又该怎么办呢?

所以说,“自融”的事情,想想也是需要勇气的。

最后,笔者认为,自媒体对于热点事件和爆料内容进行评论无可厚非,但还是要懂得保护自己。比如说,基础的事实认知至少不能出错啊。另外,设想互金平台自融,一定要慎重。一方面,自融对于互金平台来说,太危险,一碰就死。另外,毫无根据的提出某个平台可能自融,对自媒体来说,也很危险,很容易被当事公司起诉。最近,这样的例子也不少。比如说,因为混淆淘宝和天猫,自媒体冯东阳被淘宝起诉,并索赔1000万。再比如,优信二手车起诉“互联网热点分析”帐号作者张钧泓,并索赔1000万,理由是其账号疑似发布优信相关的不实报道。

虽说,企业最后不一定会真的要自媒体赔偿1000万,但应诉也是一件很麻烦的事啊。

*本文为金沙国际娱城送彩金原创文章,未经授权,禁止转载。

金沙国际娱城送彩金-科技创新媒体